Conseil Local de la Ville Durable

Je suis d'accord pour utiliser ta contribution mais je ne vois pas comment travailler dessus en ligne. Sur les thèmes abordés je suis d'accord et j'ajouterai plusieurs chose.
J'ai assisté à un conseil de quartier et je me suis aperçu que l'efficacité de notre démarche se complexifie si on prend en compte les différentes institutions décisionnaires sur la commune (municipal, métropole, département....). Par exemple si on prend le cas de la route entre Martigues et la Couronne (route de saint Pierre et route de la Couronne D5,D49), à la sortie de Martigues on dispose d'une belle piste cyclable jusqu'au rond point des ateliers municipaux puis après , on se retrouve sur des bas côtés sans signalisation particulière avec des passages dangereux pour les vélos sur le pont de l'A55 et aux différents carrefour de cette route très fréquentée. Cet exemple est significatif et démontre que, sur la même commune plusieurs politiques d'aménagements sont mises en oeuvre .

Désolé, j'ai publié sans corrigé les fautes.
Je reviens sur un thème qui a déjà été abordé " un trajet porte à porte correspond souvent à l'utilisation de plusieurs moyens de transports différents" Si on veut réduire l'utilisation de la voiture, il faut travailler sur l'ensemble des moyens de transport réduisant l'impact écologique (bus, trottinette, vélo, train, covoiturage et piéton)
- Je propose donc qu'une étude soit réalisée sur les système de location de vélo (musculaires et/ou électriques) ou de trottinettes avec des bases implantées dans des endroits stratégiques (gare, plateforme multimodale, Saint Pierre, La Couronne etc......)
- La création de parkings de covoiturage
- Bien entendu, j'appuie la proposition de création de zone 30 et de zones de rencontre.

Réponse à Mme Claire Chefdeville, Page 2/4
Concernant le partage de la route, voici le malheureux exemple d'un cas d'école flagrant de l'échec d'un plan de mobilité urbaine en place depuis 2000 sur l'Escaillon( allées Dullin, Guitry, droits de l'homme) , colmaté au fil de ans par des solutions palliatives improvisées ( brises vitesse bruyants, mise en impasse arbitraire de voies pour en saturer d'autres, limitation de vitesse non contraignante, impunité ...) qui n'ont de résultats aujourd'hui que de cumuler les inconvénients d'une circulation de transit intensive au départ de la D5 vers le stade Julien Olive( 3400 v/jour), non compensée par le nombre démesuré et inutile de rotations de bus sur les 4 arrêts de la zone 30 ( 1 bus / 6 mn, 108 bus jour, 2 montés tous les 5 passages.!)

Réponse à Mme Claire Chefdeville , page 3/4
Cette situation surréaliste ou les" véhicules thermiques sont toujours roi" décourage et interdit pour des raisons évidentes d'insécurité routière et de nuisances collatérales d'inconfort ou autre pollution, toute autre forme de mobilité douce, de partage des voies, rends la vie quotidienne de riverains insupportable et pourri le climat social.

Je voudrait souligner le danger que représente la circulation des bus sur nos voies en général en notamment centre ville et zone 30.
Incontestablement , le transport en commun doit êtres la solution alternative à la voiture en centre ville , sauf que en version "bus thermiques fort gabarit" ce n'est pas une mobilité douce , mais génératrice de pollution sonore importante , de pollution respiratoire de par les rejets de particules fines et pollution olfactive.

Réponse à Mme Claire Chefdeville , Page 4/4

De plus les gabarits souvent surdimensionnés en service sont des véhicules "poids lourds " de 15 tonnes , à moteurs thermiques diésel de 15 à 20 cv pas tous de dernière technologie .
Ils sont difficilement manipulables au travers des réductions de voies ou diverses chicanes nécessaires au ralentissement. Le respect de la limitation de vitesse est également très aléatoire. Leur présence n'est pas toujours rassurante en terme de sécurité routière.

Ce service public se doit , comme son nom l'indique être au service de tous ,sans discriminer les utilisateurs de mobilité douces (vélo, trottinettes etc... , mais aussi véhicules PMR, ou autre piétons à faible motricité . )et les riverains subissant.

Réponse à Mme Chefdeville , Page 5/4
Aussi complémentairement aux vôtres, je propose d'intégrer les sujets d'amélioration suivant dans le débat:
- Raisonner sur des plans de mobilité " multi quartier" utilisant l'ensemble des voies ou allées existantes.
- Favoriser autant que possible la circulation en sens unique.
- Les définir zone 30 pour facilité l'accès à toute forme de mobilité partagée.
- Procéder à un aménagement de voies et accotements dissuasifs et contraignants pour les véhicules de manière à décourager leur passage .
- Travailler en concert avec les service mobilité de la métropole et les collectifs de riverains pour installer une offre de service public non surdimensionnée , calibrée en fonction du besoin réel des usagers ( cf relevé des montées par arrêt.)
- Eviter les redondance de passage de plusieurs lignes de bus sur une même zone géographique.
- Privilégier les petits gabarits en centres villes et sur toutes zone 30 , moins énergivores et respectueux de l'env

Réponse à Mme Chefdeville,
Bonjour ,
Je suis désolé de la transmission un peu brouillon de ma réponse.
En effet, j'ai du la découper en 5 pavés identifiés de 1/4 à 5/4 , mais je ne maitrise pas ce logiciel.
Je vous en souhaite bonne réception.
Cordialement .

Mr Alain DAMIANO